Artigo de revisão Tratamento manipulador osteopático em doenças neurológicas: revisão sistemática da literatura
Review article Osteopathic manipulative treatment in neurological
diseases: Systematic review of the literature
Francesco
Cerritelli a,b, ⁎,1 , Nuria Ruffini a,1 , Eleonora Lacorte c,1 , Nicola
Vanacore c,1
a
Clinical-based Human Research Department, C.O.ME. Collaboration, Pescara, Italy
b Department of Neuroscience, Imaging and Clinical Sciences “G. D'Annunzio”,
ITAB-Institute for Advanced Biomedical Technologies, “G. D'Annunzio” University
of Chieti-Pescara, Italy c National Centre for Epidemiology, Surveillance and
Health Promotion, National Institute of Health, Rome, Italy
Journal of the Neurological Sciences 369 (2016) 333–341
O objetivo da presente revisão sistemática é avaliar criticamente a eficácia do OMT como um adjuvante Terapia no manejo de pacientes com doenças neurológicas.
O objetivo da presente revisão sistemática é avaliar criticamente a eficácia do OMT como um adjuvante Terapia no manejo de pacientes com doenças neurológicas.
Métodos: foi realizada uma revisão sistemática e os
resultados foram relatados após a declaração PRISMA. Doze bases de dados foram
pesquisadas para artigos que relatam o uso de tratamento manipulador
osteopático em neurológicos Desordens. Cada artigo foi avaliado usando a
ferramenta Cochrane de risco de viés e o escore de Jadad.
Resultados: foram incluídos 10 artigos. O OMT foi
usado para testar sua eficácia e / ou eficácia no tratamento do tipo de tensão
Dor de cabeça, enxaqueca, paralisia cerebral e análise da marcha em pacientes
afetados pela doença de Parkinson. A qualidade geral dos ensaios incluídos
variou de muito baixo, baixo e moderado de acordo com os padrões Cochrane. Alta
heterogeneidade Entre os estudos foi encontrado o tipo de intervenção, controle
e medidas de resultado utilizadas.
Conclusão: os resultados mostraram que os estudos
sobre a eficácia e / ou eficácia dos tratamentos OMT são escassos,
heterogêneos, E de baixa qualidade metodológica. Estudos adicionais devem ser
realizados, incluindo um mais pragmático Metodologia, uma descrição exaustiva
de todas as intervenções investigadas e concorrentes e um relatório sistemático
De eventos adversos, de modo a obter resultados robustos e generalizáveis
Seguem
algumas tabelas do estudo que ajudam a entender os resultados.
RESULTADOS
Pesquisas eletrônicas identificaram 4225 artigos. Seleção com base na pertinência e a relevância para o tópico deixou 45 artigos a serem avaliados para inclusão. Depois de ler o texto completo das publicações selecionadas e aplicar os critérios de inclusão predefinidos, 32 artigos foram excluídos, deixando assim 10 artigos a serem incluídos na análise qualitativa (Fig. 1). Estudos incluídos consideraram um total de 734 indivíduos, e foram realizados No Canadá [20], Estados Unidos [21-24], Turquia [25], Alemanha [26], Reino Unido [27] e Itália [28-30]. Oito dos estudos incluídos foram Ensaio Clinico Aleatorizado, enquanto um era um observacional Estudo [24], e um foi um estudo piloto não randomizado25. Todos os estudos foram publicados em revistas com pontuação entre 1979 e 2015. Estudos usaram o OMT para testar sua eficácia e / ou eficácia no tratamento Cefaléia tipo tensão (TTH) [20,22,23,29], enxaqueca [26,28], cerebral Paralisia [21,25,27], análise de marcha em pacientes afetados pela doença de Parkinson.
3.1. Descrição da intervenção e controle
Sete dos 10 estudos incluídos investigaram uma
intervenção OMT Com base nas necessidades de cada paciente. Um estudo [22]
realizou apenas um Técnica, a compressão do 4º ventrículo (CV4), enquanto que 2
Outros estudos [24, 25] estabeleceram um protocolo para ter um padrão
Tratamento para todos os pacientes.
Globalmente, uma ampla gama de técnicas foi Usado,
tanto direto quanto indireto. As seguintes técnicas Foram investigados: CV4
[20,22], tecidos moles [23,25,27], alta velocidade Baixa amplitude (HVLA)
[23,29], funcional [20], energia muscular [20,24, 26], craniosacral
[20,21,26-29], strain / counter-strain [20], Osteoarticular [20, 24, 27],
visceral [26,29], liberação miofascial [21,24,25, 28], tensão ligamentosa
equilibrada (BLT) [28], membranosa equilibrada Tensão (BMT) [28].
O período de sessões variou de 10 a 60 min. Apenas
1 estudo [22] Especificou o período de sessão para cada técnica específica (10
min). Os outros 2 estudos [20,29] não forneceram detalhes. Estudos
especificando a configuração de intervenção relatada no desempenho A
intervenção em práticas privadas [27], clínicas [21] e hospitais [28]. Sete
estudos não relataram detalhes sobre a configuração [20,22-26,29]. Os
praticantes tiveram osteopatas experientes em cinco dos 10 estudos
[21,25-27,28], certificado por associações nacionais e com antecedentes
semelhantes, Ou, no caso de um estudo24, estudantes supervisionados por um
médico. Cinco estudos não relataram detalhes sobre quem realizou o Intervenção
[20,22,23,29].
Todos os estudos incluídos na revisão sistemática
tiveram um ou mais Grupos de controle. Os ECR com dois braços de tratamento são
considerados os seguintes Intervenções de procedimentos de controle de
anúncios: relaxamento muscular progressivo [20], terapia simulada [29],
cuidados habituais [26,29], OMT com cuidados habituais [25] e listas de
espera27. ECRs com três braços de intervenção considerados os seguintes
controles: posição de repouso22, controle de tempo22, 23, palpatório Exame
[23], terapia simulada [24,28], cuidados habituais [30], acupuntura [21],
listas de espera [21] e OMT em assuntos saudáveis24. Onde o controle Grupos
foram submetidos a simulações de tratamentos manuais, controles de tempo ou
descanso Posição, o período de sessões foi combinado com o comprimento das
sessões de OMT, Isto é, 10 a 50 min, e os procedimentos foram realizados pela
Mesmos praticantes. Todos os procedimentos de controle foram realizados no
Mesmo ajuste como intervenções, com exceção de músculo muscular progressivo
Relaxamento, que foi administrado em casa, listas de espera, para as quais
Definições específicas foram definidas, e cuidados habituais, que consistiam em
uma abordagem farmacológica tratamento.
EFEITOS
DO TRATAMENTO
3.2.1. Mal de Parkinson
Um estudo observacional [24]
comparou o efeito de OMT com farsa
Terapia em parâmetros de
marcha em 28 indivíduos com doença de Parkinson (PD).
Os pacientes submetidos à OMT
mostraram melhora significativa em
Parâmetros de velocidade e
velocidade, enquanto nenhuma alteração significativa foi observada no grupo de
controle.
3.2.2. Enxaqueca
Dois ECAs se concentraram na eficácia de OMT versus controle sobre enxaqueca. 1 Estudo [28] matriculou 105 indivíduos com enxaqueca crônica (idade média 38,7 anos) e randomizou-os em três grupos. Assuntos em intervenção Grupo recebeu OMT, enquanto os dois grupos de controle receberam Ou terapia simulada ou seguiu os cuidados habituais. análise estatística Mostrou melhora significativa no escore HIT-6 no grupo OMT
Quando comparado com os cuidados simulados e usuais, enquanto não há diferenças Foram detectados entre os dois grupos de controle.
O segundo estudo [26] investigou o efeito da OMT e cuidados habituais
Sobre a qualidade de vida relacionada à saúde (QVRS), conforme medido com o SF-36 Questionário em 42 mulheres (idade média de 45 anos) com enxaqueca. Resultado Mostrou uma melhoria significativa da linha de base na vitalidade, mental Saúde, dores corporais e domínios funcionais de função física no OMT Grupo, enquanto não foram observadas alterações significativas da linha de base em O grupo de controle.
3.2.3. Tipo de tensão tipo headache (TTH)
Quatro estudos investigaram o efeito das intervenções OMT no TTH.
Um ECR [20] comparou o efeito da OMT com o efeito de progressão
Relaxamento muscular em 26 pacientes diagnosticados com TTH usando um
Diário de dor de cabeça como resultado primário. Os resultados mostraram uma melhoria significativa Da classificação de diário de dor de cabeça somente no grupo OMT.
Outro estudo [29] investigou o efeito de OMT versus terapia simulada
Frequência de cefaléia em 47 indivíduos (idade média de 32,7 anos) com
TTH episódico. O grupo de intervenção mostrou uma redução significativa
Na frequência da dor de cabeça após o tratamento osteopático, enquanto a
O grupo de terapia simulada não produziu variações significativas.
Um ECR [22] matriculou 60 indivíduos (idade média 36 anos) com episódio
TTH e randomizados em 3 braços de intervenção analisando o efeito
De técnica manual de 1, versus técnica de posição em repouso ou
Controle de tempo (sem intervenção). A diferença de dor da linha de base como Medido usando o escore VAS foi considerado o principal resultado.
As análises estatísticas mostraram uma redução significativa na intensidade de
Dor e melhora nos escores de dor imediatamente após o manual
Técnica no grupo de intervenção. Não foram observadas diferenças significativas Em ambos os grupos de controle.
O último RCT [23] investigou os efeitos de OMT versus qualquer Exame palpatório ou controle de tempo na gravidade da dor de cabeça em 22 pacientes Com dor de cabeça de contração muscular. Uma escala de Likert de 7 pontos foi Usado para avaliar a dor como a medida de resultado primária. Atividade EMG de O músculo frontal e a temperatura da mão dominante também foram Obtido. Os resultados mostraram uma diferença significativa entre os 3 grupos Nas pontuações de gravidade da dor. O grupo OMT resultou como o grupo mostrando O maior benefício. Não foram detectadas diferenças nos outros resultados.
3.2.4. Paralisia cerebral
Três estudos investigaram o OMT no tratamento da paralisia cerebral.
Um estudo [21] mediu a mudança da linha de base na função motora grossa
Sistema de classificação (GMFCS) em 55 crianças com paralisia cerebral
Com pelo menos 1 componente espástico predominante alocado à OMT, acupuntura Ou lista de espera (tempo de recreação não-terapêutico individualizado Sessões). As análises estatísticas mostraram uma melhoria significativa de Linha de base nas pontuações GMFCS no grupo OMT, sem alterações significativas Foram encontrados nos grupos de acupuntura nem no grupo da lista de espera.
Outro estudo [27] comparou o efeito de tratamentos cranio-sacrais
Versus lista de espera no GMFCS em uma amostra de 142 crianças (idade média 8 anos) com paralisia cerebral. Nem o grupo OMT nem o controle
Grupo apresentou alteração estatisticamente significativa nos escores GMFCS
Depois de 6 meses.
5. Conclusões
Os resultados dessa revisão mostraram que estudos sobre a eficácia e / ou
A eficácia dos tratamentos OMT é escassa, heterogênea e baixa.
Qualidade metodológica. Nenhuma indicação conclusiva pode assim ser definida Por essa base. Estudos adicionais devem ser realizados considerando uma Metodologia mais pragmática, uma descrição exaustiva de todas as investigações E intervenções simultâneas, e um relatório sistemático de
Eventos, de modo a obter resultados robustos e generalizáveis.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS DO ESTUDO
[1] T.
Pringsheim, K. Fiest, N. Jette, The international incidence and prevalence of
neurologic conditions: how common are they? Neurology 83 (18) (2014) 1661–1664.
[2] J.A.
Aarli, T. Dua, A. Janca, A. Muscetta, Neurologic Disorders: Public Health
Challanges: World Health Organization, 2006.
[3] E.
Ernst, Complementary and alternative medicine in neurology: hype, hope and
hazards, Trends Neurosci. 25 (12) (2002) 644–645.
[4] World
Health Organization, Benchmarks for Training in Traditional/Complementary and
Alternative Medicine. Benchmarks for Training in Osteopathy, 2010 (Available
at: www.who.int/medicines/areas/traditional/
BenchmarksforTraininginOsteopathy.pdf).
[5]
Clinical Guideline Subcommittee on Low Back Pain, American Osteopathic
Association, American Osteopathic Association guidelines for osteopathic
manipulative treatment (OMT) for patients with low back pain, J. Am. Osteopath.
Assoc. 110 (11) (2010) 653–666.
[6] K.R.
Meltzer, P.R. Standley, Modeled repetitive motion strain and indirect
osteopathic manipulative techniques in regulation of human fibroblast
proliferation and interleukin secretion, J. Am. Osteopath. Assoc. 107 (12)
(2007) 527–536.
[7] P.D.
Giles, K.L. Hensel, C.F. Pacchia, M.L. Smith, Suboccipital decompression
enhances heart rate variability indices of cardiac control in healthy subjects,
J. Altern. Complement. Med. 19 (2) (2013) 92–96.
[8] C.E.
Henley, D. Ivins, M. Mills, et al., Osteopathic manipulative treatment and its
relationship to autonomic nervous system activity as demonstrated by heart rate
variability: a repeated measures study, Osteopath. Med. Prim. Care. 2 (2008) 7.
[9] N.
Ruffini, G. D'Alessandro, N. Mariani, et al., Variations of high frequency
parameter of heart rate variability following osteopathic manipulative treatment
in healthy subjects compared to control group and sham therapy: randomized
controlled trial, Front. Neurosci. 9 (2015) 272.
[10] T.C.
Clarke, L.I. Black, B.J. Stussman, et al., Trends in the use of complementary
health approaches among adults: United States, Natl. Health Stat. Report. 2015
(79) (2002– 2012) 1–16.
[11] J.C.
Licciardone, The epidemiology and medical management of low back pain during
ambulatory medical care visits in the United States, Osteopath. Med. Prim. Care
2 (2008) 11.
[12] J.C.
Licciardone, K.P. Singh, Sociodemographic and geographic characteristics
associated with patient visits to osteopathic physicians for primary care, BMC
Health Serv. Res. 11 (2011) 303.
[13] B.F.
Degenhardt, J.C. Johnson, S.R. Gross, et al., Preliminary findings on the use
of osteopathic manipulative treatment: outcomes during the formation of the
practicebased research network, DO-touch.NET, J Am Osteopath Assoc. 114 (3)
(2014) 154–170.
[14] S.T.
Stoll, J. McCormick, B.F. Degenhardt, M.B. Hahn, The National Osteopathic
Research Center at the University of North Texas Health Science Center:
inception, growth, and future, Acad. Med. 84 (6) (2009) 737–743.
[15]
Educational council on osteopathic principles of the American Association of
Colleges of Osteopathic Medicine (AACOM), Glossary of Osteopathic Terminology.
AACOM, 2011.
[16] J.P.
Higgins, Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version
5.1.0. The Cochrane Collaboration, 2011. [
17] A.R.
Jadad, R.A. Moore, D. Carroll, et al., Assessing the quality of reports of
randomized clinical trials: is blinding necessary? Control. Clin. Trials 17 (1)
(1996) 1–12.
[18] G.M.
Bero LA, J.M. Grimshaw, G. Mowatt, et al. Cochrane Effective Practice and
Organisation of Care Group. The Cochrane Library2007.
[19] D.
Moher, A. Liberati, J. Tetzlaff, D.G. Altman, Preferred reporting items for
systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement, PLoS Med. 6 (7)
(2009), e1000097.
[20] R.E.
Anderson, C. Seniscal, A comparison of selected osteopathic treatment and
relaxation for tension-type headaches, Headache 46 (8) (2006) 1273–1280.
[21] B.
Duncan, S. McDonough-Means, K. Worden, et al., Effectiveness of osteopathy in
the cranial field and myofascial release versus acupuncture as complementary
treatment for children with spastic cerebral palsy: a pilot study, J. Am.
Osteopath. Assoc. 108 (10) (2008) 559–570.
[22] W.P.
Hanten, S.L. Olson, J.L. Hodson, et al., The effectiveness of CV-4 and resting
position techniques on subjects with tension-type headaches, J. Man. Manip.
Ther. 7 (2) (1999) 64–70.
[23] W.H.
Hoyt, F. Shaffer, D.A. Bard, et al., Osteopathic manipulation in the treatment
of muscle-contraction headache, J. Am. Osteopath. Assoc. 78 (5) (1979) 322–325.
[24] M.R.
Wells, S. Giantinoto, D. D'Agate, et al., Standard osteopathic manipulative
treatment acutely improves gait performance in patients with Parkinson's
disease, J. Am. Osteopath. Assoc. 99 (2) (1999) 92–98.
[25] T.
Tarsuslu, H. Bol, I.E. Simsek, et al., The effects of osteopathic treatment on
constipation in children with cerebral palsy: a pilot study, J. Manip. Physiol.
Ther. 32 (8) (2009) 648–653.
[26] K.
Voigt, J. Liebnitzky, U. Burmeister, et al., Efficacy of osteopathic
manipulative treatment of female patients with migraine: results of a randomized
controlled trial, J. Altern. Complement. Med. 17 (3) (2011) 225–230.
[27] K.
Wyatt, V. Edwards, L. Franck, et al., Cranial osteopathy for children with
cerebral palsy: a randomised controlled trial, Arch. Dis. Child. 96 (6) (2011)
505–512.
[28] F.
Cerritelli, L. Ginevri, G. Messi, et al., Clinical effectiveness of osteopathic
treatment in chronic migraine: 3-armed randomized controlled trial, Complement.
Ther. Med. 23 (2) (2015) 149–156.
[29] G.
Rolle, L. Tremolizzo, F. Somalvico, et al., Pilot trial of osteopathic
manipulative therapy for patients with frequent episodic tension-type headache,
J. Am. Osteopath. Assoc. 114 (9) (2014) 678–685.
[30] G.
Fryer, Teaching critical thinking in osteopathy – integrating craft knowledge
and evidence-informed approaches, Int. J. Osteopath. Med. 11 (2) (2008) 56–61.
[31] O.P.
Thomson, N.J. Petty, A.P. Moore, Clinical reasoning in osteopathy: more than
just principles? Int. J. Osteopath. Med. 14 (2) (2013) 71–76.
[32] K.
Dickersin, The existence of publication bias and risk factors for its
occurrence, JAMA 263 (1990) 1385–1389.
[33] R.
Rosenthal, The file drawer problem and tolerance for null results, Psychol.
Bull. 86 (1979) 638.
[34] D.J.
Cook, G.H. Guyatt, G. Ryan, et al., Should unpublished data be included in
metaanalyses? Current convictions and controversies, JAMA 269 (1993) 2749–2753.
[35] K.
Dickersin, S. Chan, T. Chalmersx, H. Sacks, H. Smith Jr., Publication bias and
clinical trials, Control. Clin. Trials 8 (1987) 343–353.
[36] G.
Grégoire, F. Derderian, J. Le Lorier, Selecting the language of the
publications included in a meta- analysis: is there a Tower of Babel bias? J.
Clin. Epidemiol. 48 (1995) 159–163.
[37] D. Moher, P. Fortin, A.R. Jadad, et al.,
Completeness of reporting of trials published in languages other than English:
implications for conduct and reporting of systematic reviews, Lancet 347 (1996)
363–366.
Comentários
Postar um comentário