Placebo em Osteopatia
O Efeito Placebo é um fenômeno
tão fascinante quanto intrigante e é um desafio para os investigadores nos
últimos 50 anos. Recentemente, tem sido definido como "alterações
fisiológicas ou psicológicas positivas associadas com o uso de medicações
inertes, procedimentos simulados ou símbolos terapêuticos dentro de um
atendimento de saúde".
O aumento da investigação científica tem procurado elucidar os
mecanismos responsáveis pelos efeitos placebo e determinar como as
intervenções inertes podem levar a mudanças positivas nos pacientes. A maioria
dos mecanismos de pesquisa placebo foi realizada no contexto da dor
experimental e clínica.
As expectativas de melhora dos pacientes, também referidas como
"expectativas de resposta", são pensadas como sendo um dos mecanismos
centrais responsáveis pelos efeitos placebo.
Técnicas de imagem cerebral estão sendo usadas para explorar as
correlações neurofisiológicas dessas expectativas e os mecanismos subjacentes
aos efeitos placebo em uma variedade de contextos, incluindo alívio da dor em
participantes saudáveis, alívio dos sintomas de depressão e funcionamento motor
em pacientes com doença de Parkinson.
Entender estes mecanismos é um passo importante no aproveitamento
do efeito placebo no cuidado ao paciente. Devemos compreender como aumentar os
benefícios terapêuticos do efeito placebo na prática clínica para aproveitarmos
o seu potencial de melhorar significativamente a saúde.
Pesquisas destinadas a elucidar o efeito placebo prometem produzir
conhecimentos valiosos sobre as dimensões psicológicas e neurobiológicas da
cura. Insights obtidos a partir dessas pesquisas podem contribuir para o
desenvolvimento de intervenções clínicas que podem aumentar a eficácia
terapêutica dos tratamentos existentes. Experimentos investigando o efeito
placebo, no entanto, evocam preocupações éticas legítimas, devido ao uso de
decepção.
As principais salvaguardas para assegurar a concepção ética e
conduta da pesquisa placebo incluem revisão e aprovação prévia por um comitê de
ética de pesquisa independente para determinar que o uso de decepção é
metodologicamente necessário e que o protocolo de estudo oferece valor
suficiente para justificar os riscos para
os participantes, incluindo o uso de placebo. Para contribuir para a
responsabilização pública, os artigos que relatam os resultados de pesquisas
utilizando placebos devem descrever uma breve adesão a essas diretrizes de proteção
aos participantes.
Como em toda pesquisa clínica, um equilíbrio aceitável deve ser
alcançado entre a promoção de conhecimentos valiosos e a proteção dos direitos
e bem-estar dos participantes.
Quando um fisioterapeuta fornece uma intervenção de terapia manual
para um paciente que apresenta dor e o paciente experimenta um resultado
clínico positivo, não podemos responder completamente por que isso ocorre.
Continuaríamos a dedicar valioso tempo e recursos financeiros à aprendizagem e
melhoria de nossas habilidades em fornecer intervenções em terapia manual se os
resultados clínicos relacionados fossem respostas placebo?
Diversos autores conceituam
o placebo como um mecanismo ativo e importante da terapia manual e argumentam
que os mecanismos placebo merecem consideração como um componente importante do
efeito do tratamento.
Quando utilizamos osteopatia, temos uma avaliação individualizada e
com isso pode se afirmar que temos um tratamento centrado na pessoa e não em um
conjunto de sinais e sintomas que o paciente pode apresentar.
A avaliação da medicina centrada na pessoa pode ser mais
efetivamente alcançada se os tratamentos forem investigados usando "com
versus sem" centrada na pessoa ou projetos de estudo integrativo.
No entanto, isso pressupõe que os componentes de uma intervenção
integrativa ou centrada na pessoa têm uma relação aditiva para produzir o
efeito total. O modelo de aditividade de Beecher assume uma relação aditiva
entre o placebo e os efeitos de drogas e, portanto, apresenta uma soma aritmética
(efeito + efeito placebo). Até o momento, não foi feita nenhuma revisão
avaliando a validade do modelo aditivo, que deve ser questionado.
Em um estudo de revisão um total de 22 revisões e 3 estudos
clínicos e experimentais preencheram os critérios de inclusão e os resultados
apontam para os seguintes fatores que questionam ativamente o modelo aditivo:
interações de vários efeitos, design de ensaios, condicionamento, efeitos e
fatores de contexto, fatores neurobiológicos, mecanismo de ação, fatores
estatísticos, fatores específicos de intervenção (álcool, cafeína) e efeitos e
tipo de intervenção.
Todas, exceto uma das publicações avaliadas, questionavam o modelo
aditivo. É necessário um exame mais aprofundado do desenho do estudo. Uma
tentativa de uma abordagem mais sistemática orientada para soluções poderia ser
uma sugestão para futuras pesquisas neste campo.
Ou seja, devemos mensurar o efeito placebo isolado ou o efeito
placebo + tratamento?
Um outro ponto importante quando estudamos o efeito placebo é o
efeito Nocebo ou seja, quando uma pessoa é condicionada a esperar uma resposta
negativa, ou para antecipar os efeitos negativos de uma experiência.
Esses achados destacam a importância da comunicação eficaz com os
pacientes e a influência que a boa ansiedade e o controle da gestão da dor
podem ter na melhoria dos resultados do tratamento. O efeito placebo tem sido
amplamente pesquisado, mas novos estudos têm demonstrado que nocebo pode ter um
efeito maior do que o placebo.
O efeito nocebo é predominante nas interações entre pacientes e
profissionais de saúde. Pesquisas demonstraram que, se um paciente considera um
profissional de saúde não entender ou acreditar, isso pode causar sofrimento, e
o efeito fisiológico pode reduzir o prognóstico do tratamento. Também foi demonstrado
que pacientes que estão ansiosos ou esperam dor durante um procedimento, sentem
mais dor por causa dessa expectativa negativa.
Hiperalgesia Nocebo é um aumento na percepção subjetiva da dor após
um paciente ou sujeito foi submetido a um tratamento inerte, sem qualquer
ingrediente ativo. Por exemplo, a sugestão verbal de dor aumentada pode
aumentar a experiência de dor e as respostas em áreas cerebrais corticais
relacionadas com a dor. Contudo, as alterações nas respostas da dor cortical podem
ser secundárias à amplificação mais precoce dos sinais de dor de entrada dentro
da medula espinal.
Ou seja, podemos utilizar a informação verbal aos nossos pacientes
como placebo para adicionar efeitos ao tratamento ou como Nocebo para
catastrofizar sua evolução!
Para testar um possível aumento precoce dos sinais de dor no corno
dorsal da medula espinhal, combinamos um paradigma de dor de calor nocebo com
imagens de ressonância magnética espinal funcional em voluntários saudáveis.
Descobrimos que a aplicação local de um creme nocebo inerte no
antebraço aumentou as classificações de dor em comparação com um creme de
controle e também reduziu os limiares de dor no remendo de pele tratada com
nocebo.
No nível neurobiológico, a
estimulação da dor induziu uma forte ativação na medula espinhal ao nível dos
dermátomos estimulados C5 / C6. Comparando a estimulação da dor sob nocebo a uma
estimulação de dor de controle da mesma intensidade física revelou uma atividade
relacionada com a dor aumentada no corno dorsal ipsilateral da medula espinal.
Importante, a ativação do efeito principal da dor e do efeito nocebo
espacialmente sobreposto.
O estudo atual fornece evidência direta de um mecanismo facilitador
da dor na medula espinhal humana antes do processamento cortical, que pode ser
ativado por manipulações cognitivas, como tratamentos nocebo. E um grande
exemplo que temos nos dias atuais de efeito Nocebo são as correlações de dor
com os achados clínicos de ressonâncias magnéticas lombosacras ou de joelhos
com alterações estruturais onde o profissional da saúde muitas vezes acredita
que o tamanho do achado clínico na RM é proporcional ao quadro de dor do
paciente e muitas vezes não encontramos essa correlação!
Um estudo em terapia manual que teve como objetivo investigar se a
adição de manipulação visceral, a um tratamento padrão de fisioterapia, melhorou
os resultados em pacientes com dor lombar. E esse estudo utilizou muito bem o
placebo em terapia manual.
Sessenta e quatro pacientes com dor lombar que se apresentaram para
tratamento em uma clínica de fisioterapia privada foram randomizados para um
dos dois grupos: fisioterapia padrão mais manipulação visceral (n = 32) ou
fisioterapia padrão mais manipulação visceral placebo (n = 32).
O desfecho primário foi dor (medida com a Escala de Classificação
de Dor Numérica 0-10) às 6 semanas. Os desfechos secundários foram dor às 2 e
52 semanas, incapacidade (medida com o questionário Roland-Morris Disability
Questionnaire) às 2, 6 e 52 semanas e função (medida com a Escala Funcional
Específica do Paciente) às 2, 6 e 52 semanas.
A adição de manipulação visceral não afetou o desfecho primário da
dor às 6 semanas (-0,12, IC 95% = -1,45 a 1,21). Não houve diferenças
significativas entre os grupos para os resultados secundários da dor às 2
semanas ou incapacidade e função a 2, 6 ou 52 semanas. O grupo que recebeu
adição de manipulação visceral apresentou menos dor do que o grupo placebo às
52 semanas (média 1,57, IC 95% = 0,32 a 2,82).
Os participantes foram cegos adequadamente ao status do grupo e não
houve efeitos adversos relatados em nenhum dos grupos.
A manipulação visceral placebo foi utilizada na mesma posição da
manobra com as mãos na mesma posição porém, sem tentar mobilizar os elementos
conjuntivos viscerais – responsáveis pela mobilidade visceral. Ou seja,
realizava o mesmo procedimento, mas sem tração ou tensão nos elementos
conjuntivos.
Os resultados sugerem que a manipulação visceral, além de
tratamento padrão não é eficaz na mudança de resultados de curto prazo, mas
pode produzir melhorias clinicamente vale a pena na dor em 1 ano.
E agora, o que acham do placebo e sua utilização?
Por Leonardo Nascimento
Bibliografia
1.
Miller, Franklin G, David Wendler,
and Leora C Swartzman. “Deception in Research on the Placebo Effect.” PLoS Medicine 2.9
(2005): e262. PMC. Web. 18 May
2017.
2.
Boehm, Katja et al. “Does the Model
of Additive Effect in Placebo Research Still Hold True? A Narrative Review.” JRSM Open 8.3
(2017): 2054270416681434. PMC. Web. 18 May 2017.
3.
Geuter S, Buchel C. Facilitation of
Pain in the Human Spinal Cord by Nocebo Treatment. Jour Neurosc 21 aug 2013, 33
(34): 13784 – 13790.
4.
Horsfall L. The Nocebo Effect. SAAD
Digest 01 jan 2016, 32: 55-57.
5.
Panagopoulos J, Hancock MJ, Ferreira
P, Hush J, Petocz P. Does the addiction of visceral manipulation alter outcomes
for patients with low back pain? A randomized placebo controlled trial. Eur J
Pain 19 aug 2015, 19(7): 899-907
6.
Finan PH, Buenaver LF, Bounds SC,
Hussain S, Park RJ, Haque UJ, Campbell CM, Haythornthwite JÁ, Edwards RR, Smith
MT. Discordande between pain and radiographic severity in knee osteoartritis:
findings from quantitative sensory testing of central sensitization. Arth Rheum
2013 Fb; 65 (2): 363-72
7.
Panagopoulos J, Hush J, Steffens D,
Hancock. Do MRI Findings Change Over a Period of Up to 1 Year in Patients With
Low Back Pain and/or Sciatica?: A Systematic Review. Spine 2017 apr 1, 42 (7):
504-512.
Comentários
Postar um comentário