Guideline da American Osteopathic Association para Dor Lombar
Alguns profissionais de saúde ou pseudo-cientistas consideram
que um guideline seja uma obrigatoriedade de ser seguido e caso o profissional
não o faça ele está automaticamente realizando um tratamento sem eficácia
comprovada ou não estará seguindo as recomendações quase que divinas de sua área,
praticamente uma heresia!
Na verdade, os guidelines nada mais são do que
recomendações de um grupo de profissionais da área ou de associações ou grupos
de pesquisa sobre determinados temas ou seja, teremos excelentes guidelines e
outros nem tanto.
Na verdade, um guideline pode e deve ser criticado da
mesma forma que fazemos com artigos científicos, levando-se em conta o quanto
as recomendações foram de fato embasadas em evidências e/ou o quanto essas
informações são relevantes para a prática clínica.
A American Osteopathic Association
(AOA) produziu um guideline para o tratamento de dor lombar em 2016 que foi
publicado em sua própria revista, o JAOA.
O tratamento manipulativo
osteopático (OMT) é uma modalidade distinta comumente usada por osteopatas para
complementar o tratamento convencional de distúrbios músculo-esqueléticos,
incluindo aqueles que causam dor lombar (LBP).
O OMT é definido no Glossário de
Terminologia Osteopática como "A aplicação terapêutica de forças guiadas
manualmente por um osteopata para melhorar a função fisiológica e / ou suportar
a homeostase que foi alterada por disfunção somática.
A disfunção somática é definida
como "função comprometida ou alterada de componentes relacionados do
sistema somático (estrutura do corpo): estruturas esqueléticas, articulações e
miofasciais e seus elementos vasculares, linfáticos e neurais relacionados. A
disfunção somática é tratável usando o tratamento manipulativo osteopático.
Essas diretrizes atualizam as
diretrizes AOA para que os osteopatas utilizem o OMT para pacientes com LBP
aguda ou crônica não específica publicado em 2010 na National Guideline
Clearinghouse.
Este processo de atualização
começou com pesquisas bibliográficas que incluíam bancos de dados eletrônicos,
contato pessoal com pesquisadores-chave de OMT e dor lombar e busca na
Internet. No início do processo, a Força-Tarefa sobre as Diretrizes de Prática
Clínica de dor lombar descobriu a revisão sistemática da literatura de 2014
realizada por Franke et al – já falamos aqui sobre a importância das revisões
sistemáticas, lembra?
Este estudo serviu de base para essa
diretriz atualizada e se baseia ainda mais na literatura utilizada para apoiar
as diretrizes anteriores. Foram também incorporados resultados de outros
estudos elegíveis publicados após os parâmetros de busca da revisão sistemática
de Franke et al.
Os autores da revisão sistemática
identificaram 307 estudos. Trinta e um foram avaliados e 16 foram excluídos.
Dos 15 estudos incluídos na revisão, 6 foram da Alemanha, 5 dos Estados Unidos, 2 do Reino
Unido e 2 da Itália. Dois estudos adicionais publicados após a revisão Franke
et al também foram incluídos.
O OMT reduz significativamente a
dor e melhora o estado funcional em pacientes, incluindo mulheres grávidas e
pós-parto, com LBP aguda e crônica inespecífica. Franke et al descobriram que,
na LBP não específica crônica e aguda, evidências de qualidade moderada
sugeriam que o OMT teve um efeito significativo no alívio da dor (diferença
média [MD], -12,91; IC 95%, -20,00 a -5,82) e estado funcional (diferença de
média padrão [SMD], -0,36; IC 95%, -0,58 a -0,14).
Mais especificamente, na LBP
crônica não específica, a evidência sugeriu uma diferença significativa em
favor da OMT em relação à dor (MD, -14,93; IC 95%, -25,18 a -4,68) e ao estado
funcional (SMD, -0,32; IC 95%, - 0,58 a -0,07). Ao examinar a LBP inespecífica
na gravidez, evidências de baixa qualidade sugeriram uma diferença
significativa a favor da OMT para dor (MD, -23.01; IC 95%, -44.13 a -1.88) e
estado funcional (SMD, -0.80; IC 95% -1,36 a -0,23).
Por outro lado, para o pós-parto
LBP inespecífico, Franke et al descobriram que evidências de qualidade moderada
sugeriam uma diferença significativa a favor da OMT para dor (MD, -41,85; IC
95%, -49,43 a -34,27) e estado funcional (SMD, -1,78; IC de 95%, -2,21 a -1,35).
As conclusões de Franke et al
reforçam ainda mais os achados de que a OMT reduz a LBP. Em uma revisão
sistemática de 2005 conduzida por Licciardone et al e a base das diretrizes de
LBP publicadas em 2010, determinou-se que a OMT reduz a dor mais do que o
esperado apenas com efeitos de placebo e esses resultados tiveram o potencial
de durar além do primeiro ano de tratamento.
Franke et al explicaram especificamente que os
efeitos clinicamente relevantes da OMT foram encontrados para reduzir a dor e
melhorar o estado funcional em pacientes com LBP aguda e crônica não específica
e para LBP em mulheres grávidas e pós-parto 3 meses após o tratamento.
Ensaios controlados randomizados
maiores com grupos de comparação robustos são necessários para validar ainda
mais os efeitos de OMT em LBP.
Além disso, são necessárias mais
pesquisas para compreender a mecânica da OMT e seus efeitos a curto e longo
prazo, bem como a relação custo-eficácia desse tratamento.
Por Leonardo
Nascimento, Ft Msc DO
Fisioterapeuta
Pós graduado
em Fisioterapia Ortopédica e Desportiva pela UNICID/SP
Especialista
em Terapia Manual e Postural pela Cesumar/PR
Especialista
em Osteopatia pela Universidade Castelo Branco/RJ
Osteopata
Certificado pela Escola de Madrid
Professor e
Coordenador da Escola de Madrid
Mestre e
Doutorando em Ciências da Reabilitação – USP
Diplomado em
Osteopatia pela SEFO (Scientific European Federation Osteopaths)
É um estudioso
da área de palpação e sensibilidade manual tátil no Laboratório de Fisioterapia
e Comportamento na Universidade de São Paulo – USP
Bibliografia
American
Osteopathic Association Guidelines for Osteopathic Manipulative Treatment (OMT)
for Patients With Low Back Pain. J Am Osteopath Assoc. 2016
Aug 1;116(8):536-49.
Licciardone JC, Brimhall AK, King
LN. Osteopathic manipulative treatment
for low back pain: a systematic review and meta-analysis of randomized
controlled trials. BMC Musculoskelet Disord. 2005 Aug 4;6:43.
Your article has piqued a lot of positive interest. I can see why since you have done such a good job of making it interesting. Osteopath in Sydney
ResponderExcluir